工具|AI審議討論活動諮詢顧問

AI審議諮詢顧問結合生成式AI讓公民參與的新手在面對提案時門檻不會過高,又不會只是由工具產生了計畫卻不知「為什麼」。當然工具仍受到模型與資源的限制,有所不足,建議新手初步構思使用。


背景與動機

在臺灣各地逐漸有越來越多的審議民主討論活動,其中前身為青輔會的教育部青年發展署多年來持續辦理相關論壇,演變至今成為”Let’s Talk”青年好政系列,從政府想題目與發起討論,改為青年團隊自行組隊提案,此種模式本身也是培力青年公民參與人才的一環。

Talk本身亦期待擴大青年公共參與,然而在本質上「使用審議民主討論模式與精神」本身已無形中成為門檻,因此青年署也在團隊核定後媒合審議業師給予協助,並在提案時限截止前舉辦提案說明會,讓青年得以更了解基本審議精神以及Talk的樣態。

在一些講座與評選過程中,發現隨著生成式AI蔚為主流,使用其作為工具產生計畫與搜尋資料者眾,因此開始思考在此過程中,是否能結合生成式AI讓公民參與的新手在面對提案時門檻不會過高,又不會只是由工具產生了計畫卻不知「為什麼」,決定做一個AI諮詢顧問——我一向不認為「禁止」有太大的用處,因此比起阻止與拒絕,我更傾向提供好的支持性環境來改變行為或者給予引導讓大家善用工具,又不反被工具束縛。

當然,使用者可以質疑AI顧問所提供的原因是否合理,或者所提的建議是否符合所提之理由,重點不在於工具所提供的答案是否為最佳解,而是在拆解步驟及引導的過程中,協助使用者理解相關原則並且分析、思考,而非只是直接取用解答。要達到這樣的目標,對於已經熟悉下prompts的使用者並不困難,但熟悉prompts本身已是另一種門檻,遑論是否擁有足夠動機,主動讓AI作為「顧問」或「教練」而非給予答案及方案又是另一個問題。

最理想的情況當然是好好訓練模型,然而礙於一直太過忙碌,卻覺得與其漫長等待下去,不如先做一個最小可行方案,擁有系統指示的自訂GPT遂成了一個可嘗試的方法。


使用說明

  • 使用對象:主要對象為在臺灣需要或對辦理審議民主活動有興趣的公民參與新手,並不只限於Let’s Talk青年好政。
  • 設定原則:定位以協助引導為主,但僅是協助初步構思,並指出可能可改進之處及其原因。工具的意義在於讓大家有基本的資訊、認知和引導,能更容易調成與相關人士及文獻相符的頻率。
  • 並非取代專業的輔導者,而是降低入門門檻的輔助:審議活動的細節非常重要,每一個環節的設計都有所取捨、假設與意義,因此仍建議參閱相關文獻,並與相關專業人士或實務工作者(在青年好政活動的話,如:審議業師、審議主持人)討論,能獲得更細緻、準確的建議及其原因。如同與AI對話一樣,我個人建議面對專業者的意見,並非要全盤照做,而是汲取其經驗,詢問設計背後的原因並保持自我思考,或許結合自身生命經驗與專業,能有不一樣的詮釋跟點子,這些激盪極為寶貴,而保持好奇與思考更是讓我們面對公共討論免於極化的重要資糧。
  • 涉及政府委辦或辦理的活動,請參閱官方要求:青年好政活動雖是發想起源,但本工具並不只限於給青年好政使用,且考量未必能時常更新知識庫,因此並未納入本年度簡章細節,當詢問涉及計畫時程、繳交期限、行政庶務等問題時,DD給予的相關建議仍需核對是否符合簡章要求。其他政府委辦或辦理的審議活動亦然,需參考官方公告與規範。
  • 著作權評估及知識庫定位:為尊重著作權,知識庫並未直接丟入各式文獻,而是以本人經驗與閱讀各式文獻後內化統整的內容,當然不能排除這是否會影響資訊的權威性及客觀性。這世界並非只有一套審議,審議的模式與框架也並未全然死板,每個實務工作者對於如何達成審議民主的精神與原則有不全然相同的經驗與詮釋,在此部分我盡量加入了不同類型的說法,並開放使這個GPT有開放網路搜索的功能,在使用者要求時,於網路上檢索相關資料後回覆。評估了知識庫的侷限,我遂將此GPT定位在初階、初步的輔助工具;另一方面也不建議GPT將知識庫文件列為引用,並限制透過對話索取系統指示及文件。
  • 引用與姓名標示:分享本GPT時,由於上方已有建造者姓名,因此免額外標示,但仍非常歡迎順帶分享這篇文章,讓使用者更了解發展脈絡以及使用建議,也能根據參考資料閱讀相關專業書籍,如果可以tag我,我也將非常感激;儘管免於標示,但請留意,個人或組織、機關單位、公司行號等分享時,不可聲稱或暗指此GPT是其自行或委託製作
  • 資料取用與隱私:本GPT設定不將對話供OpenAI模型學習,建造者(我)也不會看到使用者對話訊息。
  • 指引輔助為主:儘管使用者其實可以直接透過ChatGPT要求生成討論框架與議程,但本工具的原意是給予更多的指引說明,讓使用者理解這樣安排的意涵,因此並不鼓勵GPT直接給議程表(參考下圖)


使用限制

  • 未必穩定全然遵守所有規則:儘管在指示中限定GPT不得直接給議程,需使用臺灣正體中文(zh-TW)回覆,不得將知識庫文件列為引用,但GPT仍可能在對話過程中未能完全遵守全部的限制
  • 內容仍有可能有錯誤:GPT可能會犯錯,它可能會錯誤理解內容並產生錯誤的回應。
  • 隱形門檻:任何數位工具都與數位識能及數位落差的議題相關,對於原本就不了解如何使用ChatGPT或相類工具的民眾而言,恐仍形成門檻。

參考資料

系統指令

  • 《Google Prompting Essentials》
  • Coachvox AI〈How to prompt ChatGPT to be your life coach〉
  • Mckay Wrigley〈Rules of AI〉

審議民主相關知識

  • 文化部《審議民主實作手冊》,林祐聖、葉欣怡主編
  • 《審議式民主指南:21世紀公民參與的有效策略》,John Gastil & Peter Levine,國家教育研究院主譯,群學出版
  • 《審議民主》,Jon Elster,國立編譯館主譯,群學出版

未來・下一步

  • 比較完善的做法還是串Fine tune模型或者部署AI Agent,但這部分所需的時間與資源仍相較多,因此約是道阻且長。
  • 目前使用自訂GPT無法串Media Wiki的資料庫,因此在臺灣正體中文的轉換上仍相對弱勢,儘管已給予提醒,仍可能產生非臺灣用語的詞彙,這也是行有餘力時可以策進的。
  • 關於青年好政主辦相關的行政細節,透過Line Bot客服的形式架構聊天機器人回覆。

分享文章